若无监控，一生难洗“污名”
你说，人生是不是有时候就像在封闭空间里打转？明明没什么事，却能一不小心被泼上一身污水，怎么解释都解释不清。武汉大学那个性骚扰案，让人不由自主地多想几句：如果图书馆没在那天亮着监控摄像头，那个大一男生这一辈子说不定真就要在泥巴里打滚了。谁能料到，一个根本没碰面、甚至没打招呼的“误会”，差点让他的人生像衣服上掉落的咖啡渍，洗也洗不掉。
事情倒也很简单，听起来像是最寻常的小插曲。研二女生在图书馆温书，对面坐着一个大一男生。突然，一种难以言说的不安袭来——女生觉得对方似乎在桌下干些“不体面的事情”。她心里愤懑至极，忍不住拿出手机，悄悄拍下了对方桌下的视频。事后，她要求男生写下道歉信。男生也写了，说自己做了下流的事，对不起“姐姐”。学校有了处分，警察也做了记录，辅导员协助处理场面。这事儿，如果你是当事人，脑子里是不是千头万绪，心头说不出的憋闷？
其实，这整个流程里，那种“判定”和“质疑”，一波接一波，都像从心头划过的小刀。表面来看，证据一大堆：女生的视频、男生的自我认错、种种听起来理所当然的不舒服——全都指向男生干了不该干的事。可法院最终的结果，却像一盆泼头凉水：彻底否定了女生的全部控诉。理由，说出来不仅让当事人心惊，也让围观的我们直呼意外。
第一条，其实最有生活气息——监控录像一直在默默看着。里面男生没碰过女生，没做过任何性暗示，甚至连正眼都没碰她。最关键的视频，被仔细比对了又比对，法官的意见很直白：那小动作，更像是挠痒痒，不像在耍下流手段。第二条也是扎心。男生那封认错信？其实是女生一次又一次地要求下，男生为了息事宁人，憋着气写的。真要说他“自认性骚扰”，还真没那么简单。第三点讲到法律。性骚扰，必须和“性”这个东西直接挂钩、还得明确针对某一个人。可这案子里，连个眼神交流都没有，人家到底针对谁了呢？
说到头，“我觉得不舒服”，并不等于“你犯法了”，这是法院的态度。要求举证、讲事实，不是“我受伤了你就得背锅”。这种标准听起来让人心里堵得慌，却是真正能护住每个常人的最后底线。想象下，要是情绪就能决定一切，谁还敢出门，谁还敢和陌生人同桌呢？社会性死亡，好像就是在阴影里随时潜伏。
这样想，有部电影《狩猎》特别像这个场景。主角是个幼儿园男教师，突然被小女孩一句“他看过我下体”拉进了泥潭。孩子自己都说不清楚到底是什么意思，可谣言已经像野火蔓延。你可以想象，一个原本温厚、喜欢孩子的大人，被停职、被打、朋友不愿见面，连家里的狗都被人报复。等真相稍稍露头，局面已无法收拾。标签一旦贴上，想撕都撕不掉，一辈子也回不去了。社会的眼睛，也许从来就没有真正放下成见。
说回武汉大学这案子，真要没那个亮在天花板上的监控，你觉得谁会安静听男生解释呢？“我挠痒了”，“我不是在耍流氓”——这些话，有人会信吗？如果只看道歉信，谁不觉得他心虚？但事情就这样，枉被一场模糊的争议拖进了泥潭。你不由感叹，事实跟立场、舆论、面子这些东西比起来，常常微不足道。
女生人已经去了香港读博，节奏没耽误，日子照样好过。男生赢了官司，可背了处分、流言、尴尬和沉默两年。他“干净”要靠录像证明。这世界说起来公平，却总有些人，得靠运气和物证来捍卫自己的尊严。你说，这是一种什么样的讽刺？如果“我没骚扰你”要靠硬盘和摄像头才能成立，那是不是早就丢掉了人格里最柔软的一块？
性骚扰本来就是见不得人的事儿，发生在角落里，能有几个证人？女生只要喊一声“我不舒服”，很可能就会得到全场支持。男生要证明“我啥也没做”，却得掏出一大堆证据，甚至连自己有没有瞟一眼都得讲清楚。平时在网上看到，很多类似案子里，女生一句控诉加上一点模糊行为，就能让学校处分、公司调查、舆论怒刷一轮。真真假假里，有多少错判丢在角落，没人捡起？
现实中，法律说“谁主张谁举证”，可在性别、群体和舆论的涡流下，谁不是自带原罪？高校、公司，在“零容忍”口号下，宁肯让人“有也罚，没也查”，只要舆论过关就行。哪怕有一天发现真没有那么回事，曾经白纸黑字的处分和网络上流传的骂声，谁能全都抹去？
回过头来想，我们真希望听到受害者的声音。反对性骚扰，支持女生勇敢站出来，这是底线。可到底还是不该牺牲一个被误会者的人生。正义不是拿来对立的，法律也不能变成舆论的玩偶。程序、公正、理性——听起来冷冰冰，却是社会最后那道防火墙。也许只有这样，我们才不会把某个人永远困在“不清不白”的泥潭里。
等灯光熄灭，人潮离去，那个人是真干净还是背了污名，谁还关心？我们只能希望，还会有人愿意替他听一听那些其实很日常的、“其实我只是……挠痒痒”的辩解。
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
