“来莫斯科”会晤邀请，确实在外交层面激起了层层涟漪。这看似简单的提议，背后是复杂的外交博弈和双方难以调和的分歧。
普京的提议与盘算
普京在北京记者会上的表态，是其“主场设定”外交策略的体现。他明确表示，“从未排除与泽连斯基会面的可能性”，但前提是泽连斯基需前往莫斯科。此举被解读为：
掌握主动权：将谈判地点设定在本国首都，意在主导谈判框架和氛围。
回应外部压力：此提议是对美国总统特朗普斡旋努力的回应，也试图回应国际社会期待和平的声音。
设置过高要价：普京为会谈预设了乌方难以接受的政治前提，如要求乌克兰取消战时状态、举行选举和公投等，这近乎要求乌克兰在谈判开始前就放弃重要主权权利。
乌克兰的拒绝与立场
乌克兰外长德米特罗·库列巴（Dmytro Kuleba）已迅速回应，明确拒绝前往莫斯科会谈的提议，称其“显然不可接受”。
乌克兰的立场很清晰：
拒绝主场谈判：在首都莫斯科会谈，对处于防守态势的乌克兰而言，具有象征性的屈服意味。
坚持中立地点：乌方提出了至少7个愿意承办会谈的中立国家，包括奥地利、梵蒂冈、瑞士、土耳其以及三个海湾国家，表明愿意谈，但须在公平环境。
合法性争议：普京质疑泽连斯基总统任期的合法性，这也被乌方视为一种不尊重和预设条件的谈判策略。
各方的反应与博弈
美国：特朗普政府表达了促成和谈的愿望，但普京的“来莫斯科”提议给美国的调停努力增添了复杂性。
欧洲：欧盟国家一方面持续支持乌克兰，另一方面也对战事拖延感到焦虑。然而，在“是否以及如何向乌克兰提供更强安全保障”等问题上，欧洲内部存在不同声音。
其他地区国家：如土耳其、一些海湾国家等，曾试图扮演调停角色。此次普京的提议和乌方的反应，可能促使这些国家再次评估斡旋空间。
和谈的关键分歧
此次“莫斯科会晤”风波，再次凸显了俄乌双方在和谈前提上的根本分歧：
方面 俄罗斯立场 乌克兰立场
谈判地点 主场莫斯科 中立第三国
谈判前提 乌方接受新的领土现实及政治条件 恢复乌克兰主权和领土完整
领导人合法性 质疑泽连斯基任期合法性 坚持自身民选政府的合法性
国际参与 倾向于双边或有限度外部参与 希望广泛的国际担保与参与
未来走向
普京的邀请虽开放了“谈判”之门，却同时设置了重重障碍。近期内两国领导人直接在莫斯科会面的可能性极低。
真正的谈判进程取决于多重因素：
1. 战场态势：战场上的任何重大变化都可能改变谈判桌上的筹码。
2. 国际援助：西方对乌克兰军事和经济援助的持续性至关重要。
3. 大国博弈：美、欧、中等主要大国的立场与私下沟通将影响进程。
4. 国内政治：双方内部的强硬派与主和派声音会影响决策。
总而言之，普京的“来莫斯科”邀请，更像是针对国际舆论的一场外交姿态和心理战，旨在塑造俄方“愿意和谈”的形象，同时将“拒绝谈判”的标签甩向乌克兰。真正的和平谈判依然前路漫漫，需要双方在立场上做出艰难妥协，并有赖于国际社会的持续努力与创造性外交。
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
