|
[table][tr][td]从来就只有“做了好事的人”和“做了坏事的人”，并没有所谓的“好人”“坏人”之称。前者意在当下，转瞬即逝，后者却是在为其一生不负责任的下定义。而好坏的界限原本就存在时间的跨度，怎么能根据一点抑或一段去下一个肯定的结论呢？
电影《阿修罗》探讨的是一个关乎人性和兽性的话题，和《少年派》相似，但表达过程大相径庭。大尺度的直白描述、恐怖血腥的场面、诡异的画风，无一例外的在赤裸裸地揭开人性于绝望时期转为兽性的可怕。
生为人，却沦为兽，既是现实的逼迫，也是关乎人性的选择。
阿修罗的出生是个意外，意外意味着“原本不应该存在”。母亲在大佛前的声嘶力竭、掠食动物的袭击、捍卫生命的大斧，这所有的元素揉合在一起，完成了一次新生命的洗礼。时代没变，惨烈的依旧惨烈，可怜的是新孕育的生命，抵不住天灾人祸，横尸遍野。生之为母，却在饥饿的压迫感中丧失理智，意欲拿阿修罗果腹，一声哭喊，一场大雨，挽回了阿修罗，却也注定了其后生活的冷血和残酷。
一．两次与仁慈的法师相遇，是因缘，也是上天的怜悯。
第一次见面，充满兽性的阿修罗是可怕的食人魔，迅捷的动作，锐利的爪子和尖牙，还有那把大斧，没有语言，没有情感，只懂杀戮，以人肉果腹。法师网开一面，未取其性命，是深谙时代之痛，这样的恶魔，也是当下因果所铸。既是相遇，便少不了指点，给其名字，教其佛语，是为星火点滴，虽未能化开黑暗，但毕竟是人性之光。
第二次见面，痛苦之中的阿修罗深陷在矛盾中，法师为让其明悟理性战胜兽性而不惜自断手臂，纠结之中的阿修罗，虽是兽性随身，却也有所震撼，可见人性之善并未完全泯为兽性之下的绝望。
二．原本应该结束的生命却在一个叫若狭的女子手中得以复生，她给了他生之所向。
教其言语，给其温暖，使其逐渐脱离兽道，也有情感，也会期待。这种感情是单纯的，没有包含任何的瑕疵，唯一的缺陷是，它不能够长久的维持，因为，两个人的世界毕竟是不一样的。
有了期待，便会失望，更可怕的是，如果知道是什么抢走了这份期待，那么情绪的偏激化便会导致兽性的爆发。七郎没有恶意，但他在不合适的时机跟若狭待在了一起，而阿修罗也因为缺乏来自若狭的情感维持而伤害了他，若狭恼怒的一句“你不是人”，就像十万颗炸弹在阿修罗的心中肆无忌惮的破坏，他拖着斧子离开了，嘴里念叨着那句“我不是人……”
生之为人，却活错了时代。
等到饥饿的境遇降临若狭所在的村庄时，原本会因为“吃人”事件而感到震惊的村民却几乎兽性全发，也会半路截人，吃人，也会因为所谓的米粮而抛妻弃女，没有了人性。可见，人性与兽性之间原本就没有明确的界限，正如好坏之间，不可能定义一辈子。
若狭逃脱不了饥饿的境遇，七郎也帮不了她，当阿修罗冒着被杀死的危险取得马肉放在她面前时，她却拒绝了，那是人肉，她笃信。人性过善，也不是没有缺点的。尽管阿修罗再三强调那是马肉，可她却说，宁愿死也不愿碰其分毫，“人怎么可以吃人呢？”，她心里想。
“跟以前一样一起玩”这是阿修罗的心愿，但她不肯接受肉，也意味着，愿望的破裂。而门外，成千上百的村民，正等待将阿修罗杀死，以取得城主承诺的一年粮食。两相对比，人性与兽性在绝望状态下的转化，也关乎个人的抉择。
三．城主两次与阿修罗对峙，第一次将其逼落山涯，第二次却死在了阿修罗的斧子中，其为子报仇的心态可理解，但其狂妄的个性和教子无方，却是这一连串因果的始因，不值得怜悯。那些漫山遍野追寻阿修罗的村民，原本只是些为生活忙碌的老实人，与其无怨无仇，但在兽性的驱使下，明知有生命之忧，却“奋不顾身”，在放火烧桥见到阿修罗跌落山谷时，露出的那些阴暗表情，已是动物化的神情。
四．影片的结尾，阿修罗与若狭再次相遇，只不过，躺着的已离世，静默着的则悄悄的走开，改变了的是，阿修罗手中的斧子只剩下木杆部分，而这是否意味着其人性的回归？
最后一个镜头给了答案。
是为人，也为兽，境遇一改，心之所向，可善可恶，既是抉择问题，也终归个人因果。
这篇文章是转载过来的，因为害怕自己的文笔表达不出阿修罗索要表达的蕴意以及吾辈心里的激荡。第一次那么懊恼自己的表达能力。
叫喔Sunday筱姐于2013-6-9 11:39补充以下内容：
沙发占用 这样算不算违法 {:8_485:}
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ | 
回复
发表于：
